Reforma
Sábado 11 Enero 2014
La religión del cambio climático
José Luis Lezama
La reciente ola fría en Estados Unidos y partes de México parece un buen pretexto para sacar de nuevo a la luz pública los debates sobre el cambio climático, sus orígenes humanos, sus anunciadas catástrofes. No obstante, momentos de temperaturas extremas (frío o calor; inundaciones o sequías) como el actual, no son los mejores para valorar causas y consecuencias, acuerdos y desacuerdos sobre el clima planetario.
No obstante las múltiples evidencias mostradas por los expertos, la certeza casi absoluta con la que el Panel Intergubernamental de Cambio Climático (IPCC) presenta los hallazgos científicos, los interrogantes y diferencias entre expertos abundan. Existen diversos testimonios de una ciencia que no avanza sobre absolutos y verdades incuestionables. Las temperaturas recientes, ejemplo de lo que se ha llamado La Paradoja Ártica, que consiste en la presencia de un Ártico relativamente caliente, acompañado de fuertes fríos en diversas zonas continentales al sur, es algo en lo cual los expertos no se muestran unánimes.
En el 2012 un artículo de Coumou y Rahmstorf sobre temperaturas extremas en Nature Climate Change, en el que señalan la ausencia de pruebas contundentes que vinculen eventos específicos o su incremento, con el cambio climático, fue objeto de un ríspido debate, destacando entre otras las opiniones devastadoras del profesor Martin Hoerling de la National Oceanographic and Atmospheric Administration, quien no sólo cuestionó los hallazgos, sino también la seriedad de la revista, para finalmente concluir de una manera no muy distinta a lo que criticaba: “ Después de todo, la ironía de los eventos extremos es que entre más grandes en magnitud es más pequeña la contribución fraccional del cambio climático humano”.
